Jelenleg Romániában az alapvető élelmiszerek árrését a feldolgozók szintjén 20%-ra, a forgalmazói láncok szintjén 5%-ra, a disztribútorok szintjén pedig 20%-ra korlátozzák, ami azt jelenti, hogy az alapvető élelmiszerek ára az üzletekben legfeljebb 51,2%-kal lehet magasabb a gyártási költségnél. Ezen intézkedések célja az infláció mérséklése és a reáljövedelem növelése, különösen az alacsony jövedelmű rétegek körében, ahol az alapvető élelmiszerek a havi kiadások jelentős részét teszik ki. A múlt héten a mezőgazdasági miniszter azt javasolta, hogy ha az infláció éves mértéke meghaladja az 5%-ot, akkor az árrés korlátozása ne csak az alapvető élelmiszerekre, hanem az összes agrár-élelmiszeripari termékre vonatkozzon.

Az adatok azt mutatják, hogy az élelmiszerárak a szóban forgó intézkedések 2023-as bevezetését követően gyorsan emelkedtek: 2023-ban és 2024-ben 5-6%-kal, 2025-ben pedig valamivel 8% alatt nőtt az emelkedés üteme. Így hosszú távon a kereskedelmi árrés korlátozása nem tudta jelentősen csökkenteni az élelmiszerárak inflációját, még akkor sem, ha az érintett termékek árai a korlátozások bevezetését követő első szakaszban szinte azonnal csökkentek.

Ugyanakkor a Nemzeti Statisztikai Hivatal (INSSE) adatai alapján jelentős eltérés figyelhető meg a fogyasztói árak alakulásában az árrés-plafonnal érintett alapvető élelmiszerek (a 67/2023 sz. sürgősségi kormányrendelet és az azt követő meghosszabbítások szerint) és a plafonnal nem érintett élelmiszerek között. A hivatalos statisztikák szerint a szabályozott alapkosárba tartozó termékek ára éves szinten stabilizálódott, sőt deflációs tendenciát mutatott (az árak csökkenése volt tapasztalható olyan termékeknél, mint a burgonya, a kukoricadara vagy a liszt, míg a sertéshús ára mérsékelten emelkedett). Ezzel éles ellentétben az árkorlátozás alá nem tartozó élelmiszerek ára jelentősen, gyakran kétszámjegyű mértékben emelkedett (például a kávé, a marhahús, a cukortartalmú termékek és az importált gyümölcsök esetében). Természetesen a korlátozások mellett ezek az áremelkedések a nemzetközi nyersanyagpiacok negatív alakulásának is köszönhetőek, mint például a kávébab-termelés esetében. Ugyanakkor ez az aszimmetrikus alakulás a kiskereskedők ár stratégiáinak kiigazítására is utal, akik az alapélelmiszerekre kivetett haszonkulcs-korlátozást magasabb kereskedelmi árrés alkalmazásával igyekeznek kompenzálni a nem szabályozott termékek esetében, így az inflációs nyomást a többi élelmiszerre hárítják.

A 2021 utáni infláció Romániában és az EU-ban az energia- és nyersanyagárak emelkedésének következménye volt, ami mind az élelmiszeriparban, mind más iparágakban a termelési költségek jelentős emelkedését eredményezte. A túlzott költségvetési hiány a belföldi kereslet fenntarthatatlan növekedése révén felgyorsította az inflációt. Így a kereskedelmi árrések korlátozása – még ha átmeneti hasznot is hoz – nem képes kezelni a megélhetési költségek válságának fő okait. Jelenleg Romániában az inflációt csak felelősségteljes költségvetési politikával, a monetáris politika segítségével lehet megállítani. A kereskedelmi árrés felső határának kiterjesztése jelentős nem kívánt hatásokkal járhat, a nem élelmiszeripari termékek árainak emelkedésétől kezdve az élelmiszeripari szektorban megnövekedett csődarányig, sőt akár helyi és átmeneti élelmiszerhiányig is. Így a kereskedelmi árrés korlátozása kétélű fegyver: bár rövid távon segíthet a szociálisan hátrányos helyzetű háztartásoknak, közép- és hosszú távon az ilyen intézkedések által okozott torzulások a termékek és az alapvető élelmiszerek rendelkezésre állásának csökkenéséhez, a korlátozás alá nem tartozó termékek esetében magas inflációhoz, valamint a kereskedelmi szektorban gazdasági veszteségekhez vezethetnek.

A megélhetési költségek válságának okai és megoldásai

A 2021 utáni inflációs hullám fő okai az energia- és nyersanyagárak emelkedése, amely az Ukrajna elleni invázió okozta sokkhatásnak, valamint a világjárvány idején a globális ellátási láncokban bekövetkezett zavaroknak tudható be. Ugyanakkor a bővülő fiskális politikák által ösztönzött keresletnövekedés szintén hozzájárult az árak emelkedéséhez.

Így a COVID-válságot követő megnövekedett kereslet egyes iparágakban rövid távú nyereség- és árrésnövekedést eredményezett, ami egyrészt az olyan áruk, mint a kőolaj vagy a földgáz ideiglenesen viszonylag alacsony kínálatát, másrészt pedig a verseny hiányát tükrözi az energetikai iparban, valamint egyes ipari ágazatokban és az építőiparban.

A román élelmiszeriparban nagyszámú kisvállalkozás működik, valamint kis méretű forgalmazók és kereskedők – így a kereskedelmi árrés elsősorban a munkaerő- és tőkeköltségeket tükrözi, nem pedig a vállalatok piaci erejét. Ezt az állítást három jelentős intézmény összehangolt adatai is alátámasztják: az élelmiszeripari ágazat fragmentáltsága és a kkv-k dominanciája az INS (insse.ro) vállalati szerkezeti felmérésében nyer megerősítést; a Versenyhivatal ágazati elemzései (consiliulconcurentei.ro) rámutatnak a gyártási és kiskereskedelmi láncban tapasztalható piaci erő hiányára; ugyanakkor a működési költségek (munkaerő, közüzemi szolgáltatások, tőke) kereskedelmi árrésbe való átterhelését a Román Nemzeti Bank (BNR) inflációs jelentései folyamatosan dokumentálják (bnr.ro). Az élelmiszeriparban a kereskedelmi árrés korlátozása veszteségeket vagy alacsonyabb béreket eredményezhet a kereskedelmi és élelmiszeripari vállalatoknál, illetve az árak emelkedését okozhatja a korlátozás alá nem tartozó áruk esetében (lásd a fenti táblázatot). Amennyiben a kereskedelmi árrés felső határának bevezetése több kereskedelmi árura is kiterjed, és az árréshatár jelentősen eltér a munka- és tőkepiacok által diktált feltételektől, az élelmiszeripari és kereskedelmi vállalkozások csődjeinek és megszűnésének aránya emelkedhet, ami ideiglenes és helyi élelmiszerhiányhoz vezethet. Sőt, a kereskedelmi árrés korlátozása hátrányosan érintheti a kisvállalkozásokat és a kis üzleteket a nagyvállalatokkal szemben, mivel ezeknek kevesebb lehetőségük van az áremelkedéseket más árukra és szolgáltatásokra áthárítani, így ezek az emelések a kis méretű helyi üzletekben jobban észrevehetőek lesznek.

Ezen felül, bár automatikusan hozzájárulnak az infláció emelkedéséhez, az átmenetileg magas vállalati nyereségeknek lehetnek pozitív hatásai is, például ösztönözhetik a termelést vagy új versenytársak piacra lépését, ami hosszú távon hozzájárulhat az árak csökkenéséhez. A kereskedelmi árrés korlátozása viszont megszünteti ezt a gazdasági ösztönzőt, anélkül hogy az infláció fő okait kezelné. A kormány az inflációt a költségvetési hiány csökkentését célzó fiskális korrekciós intézkedések következetes és a lehető leginkább méltányos végrehajtásával csökkentheti, míg a Nemzeti Bank megfelelő monetáris politikák alkalmazásával támogathatja az inflációcsökkentési folyamatot. A kereskedelmi árrés korlátozása nem kezeli az infláció fő okait, azaz a magas költségvetési hiányt, valamint az energia- és nyersanyagárak emelkedését a nemzetközi piacokon – így nem képes csökkenteni az inflációt, és közép-hosszú távon sem nyújt megoldást a megélhetési költségek válságára.

Ugyanakkor a megélhetési költségek válságát olyan fix támogatásokkal lehet enyhíteni, amelyeket kizárólag az alacsony jövedelmű háztartásoknak nyújtanak. Az árszabályozás eltörlése az összes gazdasági szektorban, és annak helyettesítése kizárólag a társadalmi-gazdasági szempontból hátrányos helyzetűek számára nyújtott fix juttatásokkal egy (részleges) megoldást jelent a magas infláció által okozott társadalmi problémákra, és egyúttal javítja a piacok hatékonyságát az összes gazdasági szektorban.